[대충정보] 제드 T-MAX(티맥스) 분석 및 유사제품 비교

-대충아빠 -

모든 글은 제 개인(일반 소비자) 의견이며. 본 글의 가격 및 스펙은 공식홈페이지에 개시된 것(2021년04월22일 기준)을 우선하여 표기한 것입니다.

특히, 가격에 있어서 온라인가격, 매장가격, 특정 기간 등의 상황에 따라서 모두 다르기에 공식홈페이지에 기재된 할인되지 않은 가격만을 기준으로 합니다. 실 구매시 각종 할인이 이루어지니 참고하시길 바랍니다.

디자인, 브랜드, A/S 등의 정성적인 가치는 판단하지 않습니다.

기재된 스펙에 오류가 있을 경우에는 뎃글로 알려주세요...바로 수정하겠습니다.

블로그 내에서 찾기(돋보기 아이콘)를 통해서 국내 홈페이지가 있는 거실형 텐트 제품을 검색해보실 수 있습니다.

사용될 용어들은 아래에 링크된 글을 참조하여 주시길 부탁드립니다.

텐트 스펙 및 구성의 설명글 palilo-camp.tistory.com/64

---

20201년 1월 쯔음에 신제품이 공개 되었는데... 많이 늦었네요.

제드 T MAX는 제드에서 처음 내놓은 터널형 텐트 입니다.

어떻게 보면 X1X의 터널형으로 보시면 됩니다.

- 목차 -

1. 제품 분석

2. 동일 설치형태 기준 동일/유사 크기  제품 비교

3. 동일/유사 스펙 기준 동일/유사 크기  제품 비교(초초초 대충-임시저장만 2개월째라서 그냥 패스~)

4. 동일/유사 고시가격 기준 동일/유사 크기  제품 비교(초초초 대충-임시저장만 2개월째라서 그냥 패스~)

---

1. 제드 T MAX (티맥스)제품 분석

보시는 것 처럼, 터널형입니다. 가격은 고시가격 690,000원이네요.

이정도면 오프라인 매장에서 한 60만원대? 더 쌀수도 있습니다.

 

---

우선 외형을 보겠습니다.

외형1

전체적인 구조는 터널형 텐트의 전형적인 모습입니다.

※ 설치형태에 따른 설치 난이도 터널형 < 세미터널형(X1X, 네스트2 등-자립) < 트러스형(코쿤3-자립)

※ 설치형태에 따른 안정성(바람 등) 터널형 > 세미터널형(X1X, 네스트2 등-자립) > 트러스형(코쿤-자립)

색상은 진한 갈색? 어두운 색상이네요. 약간의 차광기능은 있을 듯 합니다.

외형 2

본체 측면에 있을 만한 벤틸레이션(환기창)이 안보이네요.(꼭 필요한건 아닙니다. 그냥 창을 살짝 열어도 됩니다.-지붕창 구성이 있습니다.)

외형 3

↑일반적인 전면 캐노피가 확인 됩니다.

↑측면부 도어가 생각 보다 넓게 설계되었네요.

↑본체 지붕창 옵션구성을 확인할 수 있습니다.

---

실내를 보겠습니다.

내부1

↑전면 끄트머리에 스위트 룸이라 불리는 공간을 별도로 만들었네요. 어떻게 보면 3룸 구조(반고에서 봤던거 같음)입니다.

음.. 스위트 룸.... 어디에 써먹는 공간일까..... 고시 설명의 기능은.... 전혀 쓸모가 없을거 같고... 차라리 추운날 불멍에 더 좋을 듯 하네요. 아이들은 텐트 내부에~ 어른은 전면 스위트 룸에서 본체의 양 측 끝과 지붕으로 바람이 차단되면서 불멍할 수 있는 공간. 그래 겨울철 불멍 공간이 딱!

내부2

↑리빙 룸이라고 소개는 하나 기존 제품들하고의 차이점은 없습니다.

다만, 스위트룸 도어가 마음에 드네요.

아. 이거 때문에 일반적으로 구성된 이중창(전면 메쉬창+전면 캐노피)구성이 아니군요..

지붕창

↑본체 지붕창이 확인됩니다.

※ 본체 지붕창 : 날씨와 계절에 따라서 낮과 밤의 하늘과 함께 할 수 있는 구성입니다. 호불호가 전혀 없는 구성이죠.

내부4

↑풀 그라운드 시트 증정입니다.

---

세부 스펙들을 살펴보겠습니다.

스펙 1

스펙2

정리 하면 다음과 같습니다.

스펙 정리

본체 크기 : 3.5*6.6입니다. 대충 직사각형으로 본다면 23.1㎡가 됩니다.

※ 최소 사이트 : 4*7 / 풀팩 가능 사이트 : 4*7 입니다.

이너 크기 : 3*2.3 입니다. 4인이 아늑하게 잘 수 있습니다.

※ 0.7*4=2.8 (평균 자충 1인용 0.7)-이너텐트 모서리부분 스킨과의 접촉 가능성 있음. 2*2.8 에어박스 사용시 내부에 난방 기구 설치하기가 까다롭습니다.

전실 크기 : 3.5*4.3 입니다.

※ 4인 테이블(폭 0.8 * 길이1.2) 및 4인 릴렉스 배치시 개인적 최소 크기는 폭 3* 길이 1.5입니다. 1열 박스 배치시 폭 3 * 길이 2 및 이동 통로가 길이방향으로 1m 즉, 3*3이 최소 전실 공간이 됩니다. 동계시 난로 설치를 위해서 안전상 최소 1m*1m이 더 필요하기에 동계시 4인 최소 전실은 3*4 입니다.(물론 박스와 난로를 1열로 설치시 최소 전실은 3*3으로도 가능은 합니다.

옵션 구성 : 본체 지붕창, 추가 도어(스위트룸 OR 3ROOM)

폴 : AL 13파이 * 5, 업라이팅 *2

※ 다소 지름이 작은 느낌은 있지만 5개의 매인 폴이기에 안정성에는 문제가 없을 것으로 보입니다.(참고:고스트 팬텀-듀랄민 13파이*4개

무게 : 스킨+폴+가방+팩+그라운드시트=20Kg 입니다.

※ 보통 무게는 스킨 및 폴 소재에 따라서 10 , 20, 30 단위 정도로 결정됩니다. NR(나일론 립스탑) < PT(폴리태피터) < PO(폴리 옥스퍼트) < 면혼방 < 면 / 화이바글라스 < 듀랄임=알루미늄(AL) < 철

기타 : 풀 그라운드 시트 포함입니다.

본체 스킨 : 폴리 태피터(PT) 원단으로 75D(Denier) 210T(Thread)입니다. 방수(WP)를 위해서 폴리우레탄(PU) 코팅으로 내수압 2,000을 달성했습니다. 깡통 스킨입니다.

이너 스킨 : 폴리태피터(PT) 75D(Denier), 210T(Thread) 입니다. 방수(WP)를 위해서 폴리우레탄(PU) 코팅했지만 내수압 450, 발수(WR) 처리를 하였고요.

※ 방수와 발수는 내수압이 450점에서 한듯 안한 듯 또는 은나노 입자 0.0001% 첨가하여 뭐라뭐라 했던 그런 마케팅용이 아닐까 하네요. 

이너 바닥 : 폴리옥스포드(PO) 원단으로 150D(Denier)입니다. 방수(WP)를 위해서 폴리우레탄(PU) 코팅으로 내수압 1,500을 달성했습니다. 발수(WR) 처리를 하였고요.

※ 내수압이 1,500인점에서 무난하지만 낮은 수치입니다. 사용상의 문제는 전혀 없습니다. 이너텐트가 물에 잠겼을 때에 필요한 스펙일 뿐입니다.

플라이 스킨 : 폴리태피터(PT) 원단으로 75D(Denier), 210T(Thread)입니다. 방수(WP)를 위해서 폴리우레탄(PU) 코팅으로 내수압 2,000을 달성했습니다.

---

총평

터널형 텐트 중에서 깡통 텐트입니다.

※ 깡통 : 기본 코팅(피그먼트, 방염, 암막 등이 없는 기본적인 방수 및 발수 코팅만을 적용한 스킨

동계나 하계에 유리한 스펙을 갖추지 못한 일반 텐트입니다.

※ 깡통 : 대한민국에 홈페이지를 두고 있는 약 108개의 제품 중에서 50%는 일반 텐트입니다.

안정성은 낮습니다.(터널형이 가지고 있는 일반적인 수준입니다.)

터널형인 점과 무게로 인한 설치 편의성이 좋습니다.(터널형이 가지고 있는 일반적인 수준입니다.)

4인 가족 초보 캠퍼에 좋은 제품 중 하나일 것으로 예상됩니다.

특히나 안정성 보다는 설치의 편리성 및 힘이 다소 낮은 4인 가족 초보 캠퍼분들에게는 강추하고 싶네요.

물론 실거래가격이 60만원 대일때

300x250

---

 

2. 동일 설치형태 기준 동일/유사 크기  제품 비교

설치형태는 터널형이고 TMAX의 전체 면적(3.5*6.6이고 약 23㎡)에 맞추어 보면,

제가 수집한 텐트에서 터널형 텐트는 리*스 마**티, 카*미 트**스, 내셔****래픽 스**스 터널, 노**크 A*/A*/E*, 코*아 고*트/고*트 플*스/고*트 *텀/트**업, 스노**인 새**룸/새* 쉘*, 콜* 아*나/2룸**X 입니다.

이 중에서 면적에 가장 유사한 코베아 고스트 팬텀(고스트와 고스트 플러스는 폭이 3.2입니다.)과 스노우라인 새턴2룸입니다

(면적이 더 큰 쪽으로 노스피크 퍼식픽오션이 있지만.. 면적 차이가 2㎡를넘어서 제외하였습니다.)

비교1

고시가격과 실 구매가격은 완전히 다릅니다. 일례로 스노우라인 미라클패밀리 고시가격이 90만원(실구매가 약 40~50만원) 대였던 적도 있습니다.  지금은 스노우라인 고시가격을 실구매가격에 근접하게 수정을 했더군요.

비교2

터널형이라서 전체적인 디자인 및 형태는 동일하다고 보시면 됩니다.

비교3

본체 크기: 전체면적 및 전실 면적이 세제품 모두 비슷합니다.

※ 최소 사이트 : 4*7 / 풀팩 가능 사이트 : 4*7 입니다.

이너 크기 : 이너도 모두 4인이 아늑하게 잘 수 있습니다.

※ 0.7*4=2.8 (평균 자충 1인용 0.7)-이너텐트 모서리부분 스킨과의 접촉 가능성 있음. 2*2.8 에어박스 사용시 내부에 난방 기구 설치하기가 까다롭습니다.

전실 크기 : 3*4까지 나오네요. 전실도 모두 4인이 아늑하게 지낼 수 있습니다.

※ 4인 테이블(폭 0.8 * 길이1.2) 및 4인 릴렉스 배치시 개인적 최소 크기는 폭 3* 길이 1.5입니다. 1열 박스 배치시 폭 3 * 길이 2 및 이동 통로가 길이방향으로 1m 즉, 3*3이 최소 전실 공간이 됩니다. 동계시 난로 설치를 위해서 안전상 최소 1m*1m이 더 필요하기에 동계시 4인 최소 전실은 3*4 입니다.(물론 박스와 난로를 1열로 설치시 최소 전실은 3*3으로도 가능은 합니다.

옵션 구성 : 새턴은 1도어 캐노피 >> 팬텀은 3도어 캐노피 >> TMAX는 본체 지붕창, 추가 도어(스위트룸 OR 3ROOM)입니다. (TMAX가 좋죠.)

※ 도어 캐노피 VS 지붕창... 개인적 의견일 수 있지만.. 지붕창 및 캐노피를 경험하신 분이라면 10이면 8명은 지붕창을 선택할 겁니다. 6미터급 텐트에 도어 캐노피가 과연 필요할까요? 노스피크의 확장 플라이랑은 다릅니다. 노스피크는 도어가 아니거든요.

폴 : 새턴은 AL 직경미공개 4개 >> 팬텀은 DR(듀랄민) 13파이 4개>> TMAX는 AL 13파이 5개

※ 폴은 팬텀과 TMAX가 동급으로 보입니다. 약한 스킨에 맞추어 5개의 폴에서 하중을 분산시키고,  강한 스킨에 맞추어 4개의 폴이 하중을 분산시키되, 4분할된 하중을 견딜 수 있도록 듀랄민으로 강화. 대신 설치편의성에서는 팬텀이 더 앞서겠네요.

무게 : 새턴은 20 >> 팬텀은 18 >> TMAX는 20

※ 팬텀 40D 이니 확실히 가볍습니다. 40D이지만 강화를 위해서 나일론 립스탑 제품입니다. 괜히 비싼게 아닙니다. 무게가 가벼워 지니 설치가 더 간편해집니다. 단 동계에선 좀 취약하죠.(체감하기 힘듭니다~)

기타 : 그라운드 시트는 모두 포함하고 있습니다. 단, TMAX는 풀 그라운드 시트입니다.

본체 스킨 : 팬텀이 압승이죠. 고가의 실리콘 코팅임에도 불구하고 내수압 2,000, 새턴은 테프론으로 3,000의 차이가 눈에 띄이네요. TMAX는 확실히 캉통 스펙입니다. 다만 밀도(THREAD)가 210입니다. 새턴은 미공개죠. 이건 최하 밀도로 그냥 생각하세요.(이런 인식이 싸여야 제조사에서 성실히 스펙을 공개하겠죠?)

이너 스킨 : TMAX 압승입니다. 폴리태피터(PT) 75D(Denier), 210T(Thread) 입니다. 방수(WP)를 위해서 폴리우레탄(PU) 코팅했지만 내수압 450, 발수(WR) 처리를 하였고요.

※ 방수와 발수는 내수압이 450점에서 한듯 안한 듯 또는 은나노 입자 0.0001% 첨가하여 뭐라뭐라 했던 그런 마케팅용이 아닐까 하네요. 

이너 바닥 : TMAX 압승입니다. 폴리옥스포드(PO) 원단으로 150D(Denier)입니다. 방수(WP)를 위해서 폴리우레탄(PU) 코팅으로 내수압 1,500을 달성했습니다. 발수(WR) 처리를 하였고요.

※ 내수압에서 딸리지만 1500이라고 해서 2000과 큰 차이는 없습니다. 그리고 내수압은 압력을 얼마만큼 견디냐 입니다. 떨어지는 비의 내수압 대비 침수시에 물에 잠기는 압력이 훨씬더 작습니다. 결국 500정도 차이라면 2000 내수압이 오버스펙에 더 가깝습니다.

플라이 스킨 : 팬텀이 압승이죠. 고가의 실리콘 코팅임에도 불구하고 내수압 2,000이란 점에서 실리콘 코팅 품질이 약간 의심이 가긴하지만.. 좋은 거니깐.

스펙 차이 잘 보셨습까?

저만의 기준의 평가는

비교5

진짜 더 편하게 설치하고 해체하며, 햇빛의 강제기상이 싫다면 비싸지만 팬텀!!!

가급적 시원하고 늦잠이 필요해~~~~ 새턴!!!

설치시간이 5분 더 늘어나고 3kg 정도쯤은~ 3룸과 지붕창으로 갬성을 챙길래~~~~~ TMAX!!!

---

3. 동일/유사 스펙 기준 동일/유사 크기  제품 비교

TMAX 대표 스펙은 PT 75D 크기는 3.5*6.6(약 23㎡)입니다. 깡통이죠. ㅎㅎ

제가 아는 105개 제품 중에서는 제품이 생각 보다 없습니다.

※텐트의 평면이 모두 직사각형이 아니기에 면적의 오차도 있습니다.

TMAX 23제곱미터와 ±1㎡(제품이 너무 없어서 오차 범위를 넓혔습니다..) 제품들 중에서 PT(폴리태피터) 75D인 제품은  스노우피크 2룸 엘필드와 캠프타운 이볼루션(거실형으로 보기가 다소 애매한 제품이죠...2021.05.31. 기준 단종 제품인듯...) 2제품 밖에 없네요. 더욱이 PT소재제품으로 확대해도 이 두제품 밖에 없네요...

결국 스노우피크 2룸 엘필드 인데...

엘필드

 

엘필드 스펙

이건 뭐 T MAX와 비교하면 안되죠... 일단 고시스펙 신뢰도도 낮고요. 듀랄민 팩을 기본으로 준다는 것 이외에는 딱히...

다음에는 " 동일/유사 스펙 기준 동일/유사 크기  제품 비교" 이건 다른 주제로 바꾸어야 할 듯하네요... 흠...

---

4. 동일/유사 고시가격 기준 동일/유사 크기  제품 비교

TMAX 고시가격은 69만원(2021.05.31.) 이고, 크기는 3.5*6입니다.

※텐트의 평면이 모두 직사각형이 아니기에 면적의 오차도 있습니다.

TMAX 23제곱미터와 ±1㎡(제품이 너무 없어서 오차 범위를 넓혔습니다..) 제품은 11개 제품입니다.(제가 보유한 정보 내에서)

그 중에서 들 중에서 고시가격 69만원 ±10만원제품은 모두 3개 제품이고 모두 캠프타운 제품입니다.

캠프타운 메버릭 100SP, 파이오니어, 이볼루션(단존으로 추정) 뭐 결국 2개 제품이죠..

위 제품은 제 블로그에서 너무 많이 소개해 드린 것이라서 초초초 대충 설명드릴께요.

메버릭

메버릭 스펙

고시가격 2020년에 조사했을 때는 66만원이였는데.. 65만원으로 내린건가.... 제가 실수 했을 수도 있으니 대충 패스!

T MAX 고시가격보다 쌉니다. 폴리옥스포드 소재라서 당연히 무게 부분에서 무거운 상대적인 단점이 있죠. 그만큼 인장강도 및 보온성 부분에서는 상대적인 장점이 있습니다.

구성옵션에서도 메버릭의 캐노피 가드와 T MAX에 3룸이 비교될 수 있습니다.

메버릭의 단점이 있습니다. 폭 3.3m 이게 참말로 에매한데요.. 4인 가족 테이블에 따라서 전실 활용도가 낮아 지는 크기입니다. 물론 비교대상인 T MAX가 터널형이라 측면의 죽는 공간이 메버릭 보다 더 많아서 전실활용도 측면은 두 제품 비슷할 것으로 보입니다.

이정도 라면, 설치편의성이 중요하다면 T MAX, 10분 정도 더 설치하고 안정성 이라면 메버릭 이네요.

파이오니어

파이오니어 스펙

고시가격 65입니다.

T MAX 고시가격보다 쌉니다. 폴리옥스포드 소재라서 당연히 무게 부분에서 무거운 상대적인 단점이 있죠. 그만큼 인장강도 및 보온성 부분에서는 상대적인 장점이 있습니다.

구성옵션에서는 파이오니어 플라이 TPU와 T MAX에 3룸이 비교될 수 있습니다.

이정도 라면, 설치편의성 및 진짜 편하게 설치하고 싶다 또는 체력이 낮으신 분이면 T MAX, 10분 정도 더 설치해도 된다면 안정성 및 플라이 TPU 메버릭 입니다.

---

모든 제품에는 브렌드 가치와 그 브렌드가 가지는 A/S 등의 자체평가 가치가 분명히 제품가격에 포함되어 있으니 참고하세요~(이런 것이 없는 제품들이 가성비가 좋은 것, 거품없는 가격이라고 하지 않을까요?)

뭐 어차피 제 개인적인 추정일 뿐이니 참고만 하시길...ㅎㅎㅎ

아참. 텐트의 가격을 결정하는 요소는 다양합니다. 저는 공식 홈페이지에 개시된 스펙만을 기준으로 추정한 것이기에 명확한 오차가 있을 수 있습니다.

블로그 내에서 찾기(돋보기 아이콘)를 통해서 국내 홈페이지가 있는 거실형 텐트 제품을 검색해보실 수 있습니다.

블로그 내에는
사이트 크기가 4m*6m 이내에 설치 가능한 크기의 텐트
사이트 크기가 4m*6m를 초과하는 면적에 설치 가능한 크기의 텐트
들의 정보도 포함하고 있습니다.(네이버에 일부 검색이 되지 않도록 되어 있네요..왜그런지...쩝)

텐트 제조 및 판매사 palilo-camp.tistory.com/6